В Петропавловске журналисту запретили вести аудиозапись в суде

Судья областного суда Северо-Казахстанской области Мурат Муканов запретил корреспонденту Петропавловск.kz, пришедшему на процесс, включать записывающие устройства и вообще освещать дело в прессе без согласия сторон.

На процессе рассматривали апелляционную жалобу по резонансному делу Елены Петровой, которую оштрафовали почти на 500 тысяч тенге за конфеты к 8 Марта, подаренными работникам канцелярии налоговой.
Журналист включил диктофон и вел аудиозапись с места, пока судья не начал разъяснять представителю СМИ права, пояснив, что просто поприсутствовать на процессе можно, но записывающими устройствами пользоваться нельзя… без согласия сторон.
Также, по его утверждению, участники процесса могут быть против и освещения процесса в прессе, что нужно учитывать! На возражения корреспондента, что процесс открытый, судья настоял, что у участников процесса будет диск с аудиозаписью, если они захотят, то сами передадут запись в прессу.

В Международном фонде защиты свободы слова «Әділ сөз» пояснили, что права журналиста этим запретом были нарушены:
«Журналист, присутствующий на открытом судебном процессе в административном производстве, имеет право фиксировать ход заседания письменно или при помощи аудиозаписи. Никакого разрешения на производство аудиозаписи журналисту получать не нужно ни от кого: ни от судьи, ни от сторон (ч. 4 ст. 21 КРКоАП). Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» гласит: «Судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности производства по делу об административном правонарушении и реализации права граждан и организаций на получение информации о такой деятельности судов и органов (должностных лиц).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года, ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, вступил в силу для Республики Казахстан 24 апреля 2006 года) ограничение публичности судебного разбирательства или части его допустимо «по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия».
Разбирательство дела в закрытом производстве в целях сохранения государственных секретов проводится только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственным секретам. Ходатайства участвующих в деле лиц о необходимости обеспечения охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, в случае удовлетворения их судом также являются основанием для разбирательства дела в закрытом производстве.
О проведении разбирательства дела в закрытом производстве указывается в протоколе заседания, если он ведется, а также во вводной части принятого по делу постановления».
Наша страница в Фейсбук! Подпишись!
Юрист Интерньюс-Казахстан Ольга Диденко напомнила пункт 7 статьи 19 ГПК РК Гласность судебного разбирательства: «Лица, участвующие в деле, и другие лица, в том числе представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств аудиозаписи и цифровых носителей с занимаемых ими в зале мест. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция, видеотрансляция в информационно-коммуникационной сети Интернет допускаются в зале судебного разбирательства с разрешения суда и с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Об этом указывается в определении суда, которое заносится в протокол судебного заседания. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены судом во времени».
Читайте новости в удобном формате в нашем Телеграм-канале!
Надо отметить, что у этого судьи областного суда большой стаж работы и непонятно, зачем он ограничил право журналиста на производство аудиозаписи. К слову, в ходе процесса судья активно разъяснял права участникам, а также обстоятельно и, опираясь на законы, объяснил, почему отказал в удовлетворении апелляционных жалоб Елены Петровой. Решение первой инстанции об административном наказании в виде штрафа почти 500 тысяч тенге, было оставлено без изменений.

Продолжение темы:

http://www.pkzsk.info/10-let-za-10-koloskov-i-pomilovanie-za-okhapku/