Суд, что дышло?..

В специализированном межрайонном экономическом суде завершился нашумевший «водочный процесс». ТОО «Петропавловский ликероводочный завод», наказанное административным судом за недобросовестную конкуренцию и копирование чужого бренда, судом экономическим официально признано невиновным в этих грехах.

Первопричиной скандала стало заключение антимонопольной инспекции по СКО, которая углядела в этикетке выпускаемой в Северо-Казахстанской области водки «Селянка» схожие черты с этикеткой и общим обликом бутылки аналогичного горячительного напитка «Хуторянка», которую производит ТОО «ГЕОМ» из города Актобе. В ноябре прошлого года антимонопольный орган составляет заключение, в котором говорится, что в действиях ТОО «ПЛВЗ» усматриваются факты нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан в виде недобросовестной конкуренции, выраженной в копировании внешнего вида изделия ТОО «Геом». Антимонопольщики решили наказать предприятие солидным штрафом в 1000 МРП. В конце января этого года Северо-Казахстанский административный суд, основываясь на заключении антимонопольного органа, наложил на Петропавловский ликеро-водочный завод штраф в размере более полутора миллиона тенге.

Однако петропавловские водочники, в свою очередь, оказались не лыком шиты и для защиты поруганной чести «Селянки» обратились в экономический суд. И там дело развернулось даже не на 42, а на все 180 градусов. «Суд назначил судебно-товароведческое исследование, по результатам которого были установлены различия внешнего вида этих изделий и сделан вывод о том, что оформление дизайна алкогольной продукции «Хуторянка» (ТОО «ГЕОМ») не соответствует оформлению ди-зайна алкогольной продукции «Селянка» (ТОО «ПЛВЗ»). – рассказала пресс-секретарь областного суда Акбопе Утекина. — Бутылки «Селянка» и «Хуторянка» представляют собой тару в форме прямоугольного параллепипеда, плавно сужающейся к цилиндрической горловине, при этом ребра параллелепипеда «Селянка» в сечении имеют прямоугольную форму, а на боковых гранях имеется рельефный печатный текст «Элита». Тогда как ребра бутылки «Хуторянка» имеют округлую форму, а на боковых гранях выведен рельефный печатный текст «Хуторянка». Наряду с этим, на лицевой части бутылки «Хуторянка» имеются рельефные обозначения «1489» и «Горілка», чего нет на бутылке «Селянка». При этом имеются различия в размерах бутылок, так как бутылка «Селянка» высотою 28 см, а бутылка «Хуторянка» 27,6 см». К тому же, «Хуторянка» оказалась даже не водкой, а «горілкой особливой на березовых бруньках». Помимо этого, эксперты также отыскали и различия в надписях на оборотной стороне этикеток бутылок. И сделали вывод: «Таким образом, имеются существенные различия основополагающих элементов по внешнему виду изделий таких как наименования товарных знаков, дизайну и объему тары, дизайну колпачков, а также дизайну и оформлению этикеток». Так что «Селянка», по их авторитетному мнению, не только не является родной дочкой «Хуторянки», но даже на дальнюю родственницу не тянет.

Имея на руках столь недвусмысленную экспертизу, суду ничего не оставалось, как признать заключение антимонопольщиков незаконным, а петропавловское предприятие – не виновным в нарушении антимонопольного законода-тельства и копировании чужого бренда.

Главная интрига, конечно же, таится в предстоящем заседании кассационной судебной коллегии. Ведь, если кассация поддержит решение о невиновности петропавловских винокуров, тогда, согласитесь, в несколько странном свете предстанет вердикт административного суда, посчитавшего вину предприятия доказанной и наложившего на него большой штраф. Решение какого из двух судов окажется в таком случае главнее? В пресс-службе областного суда затрудняются ответить на этот непростой вопрос и призывают дождаться вердикта кассационной коллегии. Что ж, поживем – увидим.

Вера ГАВРИЛКО