Ставки на спорт 
Общественники Петропавловска обратились в администрацию президента (АП), сенат и правительство из-за действий министерства энергетики Казахстана, передает информационное агентство Петропавловск.kz КазТАГ.
«Общественный совет Петропавловска, обеспокоенный ростом тарифов на электрическую энергию, системными проблемами в энергетике, влияющими на благополучие населения и субъектов бизнеса в регионе, просит рассмотреть освещенные в обращении вопросы, а именно: создание единого государственного органа в сфере энергетики; введение регулирования цен на основные составляющие производства энергии; пересмотр порядка дифференцирования тарифов на энергию (с возвратом дифференцирования по зонам суток); принятие государственной програмы по поддержке отрасли энергетики в целях недопущения выбытия мощностей и решения экологических вопросов; составление конкретного плана ввода энергетических мощностей, в том числе маневренных, и финансирование его через рынок мощности и механизма целевого инвестирования, включая государственные вложения; обеспечение прозрачности тарифообразования путем внедрения института независимой профессиональной экспертизы», — говорится в обращении членов общественного совета в АП, сенат и кабмин.
Поводом для обращения стал приказ министерства энергетики об утверждении с 1 июля новых предельных тарифов на ближайшие пять лет. Тарифы увеличены в среднем на 12 — 29%. Так, по ТЭЦ-2 Северо-Казахстанской области, отнесенной к пятой группе энергопроизводителей, приказом утвержден ежегодный рост тарифов не более чем на 12%.
«В результате повышения тарифа для Петропавловской ТЭЦ-2 АО «СевКазЭнерго» на 8,38 тенге за кВт/ч, конечный тариф на электроэнергию для юридических лиц вырос (к уровню 2019 года) на 18% – до 19,12 тенге за кВт/ч, а для бюджетных организаций – на 29,9%, то есть до 21,2 тенге за кВт/ч. Таким образом, с 2014 года тариф увеличился на 46% для юридических лиц и на 61% – для бюджетных организаций, что на 14% опережает темпы роста инфляции. Эта новость вызвала недовольство у населения, представителей малого и среднего бизнеса: почему без учета мнения общественности тарифы утверждает министерство энергетики? Ведь приказом министра энергетики РК от 14 декабря 2018 года были утверждены предельные тарифы на электроэнергию с указанием на то, что тарифы с 2019 года не будут меняться до 2025 года включительно», — сказано в обращении.
Общественники отмечают, что в 2020 году в результате пандемии многие предприятия не работали и находятся на грани выживания, соответственно, снизилось потребление электроэнергии, уменьшились затраты энергетиков по производству и передаче электроэнергии. И в то время как в соседних государствах тарифы не меняются годами, в Казахстане этими тарифами создают дополнительную финансовую нагрузку на малый и средний бизнес (МСБ). Авторы обращения уверены, что с ростом тарифа на электроэнергию последует цепная реакция удорожания – это отразится на общей инфляции, на росте цен на продукты и товары первой необходимости.
«Из информации министерства энергетики следует, что «60% всего оборудования тепло- и гидроэлектростанций изношено. Имеется недостаток мощностей из-за аварий и низкой маневренности…» Отсюда следует, что, в первую очередь, необходимо проводить обновление и модернизацию тех станций, которые в настоящее время не обеспечивают потребность регионов в электроэнергии и работают неустойчиво, с пересмотром их тарифов в сторону увеличения. Повышение тарифов обосновано критическим состоянием основных фондов станций, частыми отказами, дефицитом по производству электроэнергии и связанной с этим необходимостью капитальных вложений. Однако ни того, ни другого из этих оснований мы на ТЭЦ-2 не наблюдаем. На ТЭЦ-2 проводятся ежегодные модернизации. ТЭЦ-2 выдает сверх потребляемого областью объема более 1 млрд кВт/ч электроэнергии, которая продается за пределы области и республики. Вместе с тем, необходимо продолжить обновление и модернизацию основных фондов, существующих на ТЭЦ-2», — считают общественники.
Они выразили понимание того, что проблему роста тарифов на коммунальные услуги невозможно решать отдельно от проблем самих энергетиков – как одного отдельного предприятия, так и отрасли в целом. Выполнить эту задачу только за счет потребителей и без участия государственных средств невозможно, подчеркнули они.
«В настоящее время только в сфере электроэнергетики функцию регулирования тарифов осуществляют два разных ведомства – это министерство энергетики и комитет по регулированию естественных монополий министерства национальной экономики. При этом министерство энергетики, утверждающее тариф для энергопроизводящих организаций, не курирует вопросы, связанные с тарифами для энергопередающих и энергоснабжающих организаций. В итоге тарифы станций являются «отправной точкой» для регулятора – комитета по регулированию естественны х монополий, который никак уже не может повлиять на ситуацию с конечным тарифом для потребителей. При этом к компетенции профильного министерства энергетики не относятся вопросы по теплоснабжению, которое осуществляет по сути одна и та же теплоэлектроцентраль. В итоге, как в пословице «У семи нянек – дитя без глаза», так и у энергетических предприятий нет единого государственного уполномоченного органа, в компетенции которого были бы и вопросы тарифообразования, и вопросы эксплуатации и развития энергетики в целом», — считают члены общественного совета.
Они считают, что для стабилизации ситуации с тарифами на энергию необходимо ввести регулирование цен на основные составляющие производства энергии.
«Уголь является товаром, цена на который не регулируется. Однако, как известно, станции, работающие на угле, были спроектированы и построены на сжигание конкретной марки угля, а добывают его на конкретных угольных разрезах. Поэтому покупка угля для станции – это уже не конкурентный рынок, а значит, необходим контроль со стороны государства за ценой на данный вид товара. Лоббирование же «зеленой энергетики» – тупиковый путь и дополнительная нагрузка на тарифы. Единый закупщик создан только для обслуживания интересов владельцев возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Вместо государственной поддержки бремя «спонсорства» возложено на угольные станции, а через них – на потребителей. Так, предусмотренные «прогнозными балансами», утвержденными министерством энергетики до 2025 года, 5,4% выработки ВИЭ обернутся повышением среднего уровня потребительских тарифов на 15-25 %, не считая неизбежного повышения тарифов в связи со строительством новых базовых мощностей», — говорится в обращении.
Общественники считают, что вопрос утверждения тарифа на поддержку возобновляемых источников энергии также необходимо взять под особый государственный контроль. Государство должно разделить функции утверждения тарифа на поддержку возобновляемых источников энергии и централизованной реализации электроэнергии, производимой возобновляемыми источниками.
«В соответствии с правилами определения тарифа на поддержку возобновляемых источников энергии, тариф утверждается расчетно-финансовым центром (РФЦ) по поддержке возобновляемых источников энергии самостоятельно. Никакой государственный орган не регулирует этот тариф. А для его применения, как оказалось, РФЦ достаточно на своем интернет-ресурсе за 10 дней до введения опубликовать скорректированный тариф. Судя же по финансовой отчетности ТОО «Расчетно-финансовый центр по поддержке возобновляемых источников энергии», размещенной на официальном сайте компании, только за 2019 год ТОО получило чистую прибыль в размере Т9,783 млрд (!) Получается, функция РФЦ состоит не столько в оперировании на рынке электроэнергии ВИЭ, сколько в зарабатывании денег за счет конечных потребителей электроэнергии», — сделали вывод общественники.
При этом в разных регионах, по их мнению, сложилась различная практика «перекладывания» роста затрат на производство электроэнергии либо на бытовых потребителей, либо на бюджетные организации.
«Мы уверены, что МСБ не должен тянуть эту ношу за всех. К тому же, крайне важным является возврат к дифференцированным по зонам суток тарифам и переходу потребителей (по их добровольному выбору) либо на повышенные (в «пиковые часы») и пониженные (в «часы ночных провалов») тарифы, что выгодно, прежде всего, самой энергосистеме. Коэффициент использования установленной мощности ныне не более 65%, однако при этом дефицит маневренных мощностей уже сейчас становится острой проблемой. Сглаживание суточного графика позволит избежать затра на создание оперативной генерации и при этом сократит общую потребность в новых мощностях. Правильная организация рынка мощности позволит, оставляя в ночном тарифе только переменную составляющую тарифа, снизить его до 50% от среднего и даже более, без выхода из рентабельности электростанций, участвующих в регулировании суточного графика. Существенно меньший ночной тариф открывает неограниченные возможности для стимулирования действующих потребителей и развития перспективных направлений, в частности, электротранспорта», — уверены члены общественного совета.
Они также подчеркнули, что потребителей интересует не только вопрос конечной цены для потребителей, но также стабильность и надежность энергоснабжения.
Общественники приводят мнение энергетиков о том, что в настоящее время существует единственный механизм финансирования мероприятий по модернизации и реконструкции оборудования – через индивидуальный тариф на мощность.
«В соответствии с правилами допуска, рассмотрения и отбора инвестиционных программ модернизации, реализация мероприятий по реконструкции возможна за счет первоначально вложенных собственных средств станции и только по программам, согласованным с министерством энергетики. Отбор участников производится в пользу тех станций, которые предложат наименьший рост тарифа на мощность от утвержденного предельного уровня. При таком отборе инвестиционных программ срок возврата вложенных в реконструкцию денег через тариф на мощность тановится длительным, не менее семи лет. Однако при отсутствии у станций собственных средств на проведение мероприятий выполнение модернизации делается практически невозможным. Привлечение дорогих коммерческих займов банков впоследствии скажется на росте тарифов. Кроме того, грядущие изменения экологического законодательства, влекущие огромные вложения в приобретение и реализацию наилучших доступных технологий, лягут тяжелым бременем на конечных потребителей. В связи с чем, полагаем, нужны масштабные меры государственной поддержки электроэнергетической отрасли для решения как проблемы выбытия тепловых и электрических мощностей, так и соблюдения требований экологического законодательства. В связи с вышеизложенным просим рассмотреть поднятые нами вопросы», — говорится в обращении.
