Ставки на спорт 
Нередко наши граждане демонстрируют такую патологическую скупость вкупе с юридической изворотливостью и неграмотностью, что иной раз просто диву даешься. Однако, как говорится в пословице, — сколько не хитри – все равно себя не перехитришь. А скупой, как известно, платит дважды. Случается, и трижды. Поучительную историю, связанную с одним гражданским процессом, рассказала судья Северо-Казахстанского суда Инесса КУАНОВА.
В далеком 2005 году гражданин Феклушин (фамилия изменена по этическим соображениям, — авт.) решил продать свою старенькую «Волгу». При этом стороны решили не заключать договор купли-продажи, в котором были бы указаны все права и обязанности участников сделки, а оформили доверенность на право управления автомобилем с правом продажи. «Конечно, доверенность о временной передаче части прав на автомашину по своей сути не соответствовала реальному волеизъявлению сторон, так как продавец желал получить деньги и передать раз и навсегда покупателю свое транспортное средство, — комментирует Инесса Куанова. — Выгода от такой замены договора на доверенность, на первый взгляд, налицо: согласно подпунктам 3), 9), 11) статьи 536 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» за удостоверение договора отчуждения автотранспорта надо заплатить нотариусу пять месячных расчетных показателей, то есть 4.855 тенге, в то время как оформление доверенности обойдется всего в 2.913 тенге». Радость от того, что ему удалось сэкономить около 2-х тысяч тенге, так ударила гражданину Феклушину в голову, что совершенно, похоже, вытеснила здравый смысл. А этот здравый смысл, между тем, гласил, что после оформления доверенности продавец де-юре остался собственником автомобиля со всеми вытекающими отсюда последствиями. А собственность, помимо приятных прав, сулит собственнику еще и довольно хлопотные обязанности. Например, налоговое бремя по содержанию своего кровного имущества. И вот налоговая служба принимается «бомбить» нашего ничего не подозревающего героя сообщениями заплатить налоги на автомашину, собственником которой по данным УДП ДВД СКО он значится. Осознав это, раздосадованный продавец начал розыски покупателя, который почему-то перестал платить налоги за машину. И выяснил печальную вещь. Оказывается, человек, купивший авто… умер, так и не оформив права на себя. Более того, машина как в воду канула. Даже законный наследник покойного не смог пролить свет на ее местонахождение. Поэтому гражданин Феклушин подумал-подумал, да поспешил заплатить налоги за несколько лет, пока не набежала большая пеня.
Налоги-то он уплатил, но как быть с выходом из этой крайне неприятной ситуации, в которой горе-продавец оказался по собственной скупости и недомыслию? А ситуация и вправду оказалась – не дай никому. Судите сами. «Снять с учета бывшую машину в органах дорожной полиции не представилось возможным, так как для этого согласно Правилам государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств», утвержденным приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 26.02.2010 г. № 90, необходимо представить машину и документы на неё для осмотра. А их и след простыл, — рассказывает Инесса Куанова. — Дальнейшие размышления по этому вопросу привели истца к правильной мысли о том, что с железным конём надо расставаться не как попало, а цивилизованно, иначе всю оставшуюся жизнь придется за него платить нелишние деньги».
Пришлось господину Феклушину готовить иск в суд к наследнику усопшего — о признании сделки действительной. Не обошлось без солидных расходов. Ведь и госпошлину нужно было заплатить, и адвокату – «отстегнуть» за услуги. Дело Феклушин выиграть выиграл, но возмещения своих расходов не получил. К тому же для управления дорожной полиции судебное решение – не указ, поскольку в нем ни слова не говорится о снятии машины с учета.
Пришлось бедняге готовить в суд второй иск, дабы установить юридический факт прекращения права собственности на старенькую «Волгу». «Для этого истцу опять пришлось раскошелиться, чтобы оплатить государственную пошлину и труд юриста, представлявшего его интересы в суде, — комментирует Инесса Куанова. — К сожалению, произошла ошибочка в выборе средств достижения Истины: в удовлетворении заявления суд отказал. Остался истец при своем интересе и убытках».
Самым печальным для Феклушина в этой ситуации оказалось то, что дорожные полицейские – в который раз! — отказались снять с учета машину, которая неизвестно где находится.
Пришлось горемыке в третий (!) раз идти в суд – на сей раз, чтобы оспорить действия государственного органа — Управления дорожной полиции Департамента внутренних дел Северо-Казахстанской области. На сей раз ему улыбнулась удача, если можно так сказать: суд признал незаконным отказ снять машину с учета, обязал дорожную полицию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца. Но что касается расходов на юридическую помощь, то никто их истцу не компенсировал.
На сегодня в этой истории уже можно поставить точку. Решение суда вступило в законную силу. А между тем, хэппи енда не получилось. Ведь за свою беспечность и скупость гражданин Феклушин заплатил немалую сумму. Сэкономив две тысячи тенге, в итоге потерял больше сотни тысяч. «А как включить в расчет бессонные ночи, хлопоты и переживания, хождение по различным инстанциям? — разводит руками судья Куанова. — А ведь сколько раз юристы со страниц газет и с голубого экрана разъясняли населению, что сделки надо оформлять в соответствии с законом, при необходимости — с юридическим сопровождением. Судебная практика знает множество примеров, когда юридическая неосведомленность и безответственное отношение к заключению договоров купли-продажи автомашин путем оформления доверенности приводит наших граждан в суд, где правды надо добиваться. Заплатить один раз за законное оформление договора или много раз платить за исправление последствий неправильно заключенной сделки? Думайте сами – решайте сами».
Вера ГАВРИЛКО
